Eddigi témák, csemegézzetek:

008 - Élet / Evolúció / Tervezés? 3. rész

007 - Extra bejegyzés a 3. rész előtt (Miért csíkos a Zebra?)

006 - Élet / Evolúció / Tervezés? 2. rész

005 - Élet / Evolúció / Tervezés? 1. rész

004 - What the Bleep (igaz vagy hülyeség?)

003 - Kérdés egy magasabb rendű Intelligenciához

002 - Tükörgömb

001 - Bevezető

    Eljött az ideje hogy rátegyem a valóságalapra rövid science fiction befejezésemet az evolúcióval kapcsolatos témakörre, ime egy kis ismétlés hol is hagytuk abba:

    'Ezen a ponton az életről alkotott elmélet-rengetegünk egyik szálának végére jutottunk. Itt veszi kezdetét a gondolkozás. Nézzük mit tudunk biztosan: életünk hossza bele van égetve kromoszómáinkba. Tudósóknak sikerült egyes férgek esetében megtöbbszörözni életük hosszát, konkrétan sejtjeik élettartamát növelték azáltal hogy módosították a kromoszómák végein elhelyezkedő kicsiny időzítőket. Látszólag ez nem túl jelentőségteljes kísérlet, mégis sokat elárul lehetséges alkotóink, felügyelőink eszköztáráról. Ha hiszünk annak a megállapításnak, miszerint rövid életünk valamiféle kísérlet része, összeáll egyfajta stabil kép..'

    Itt pedig a sci-fi konklúzió, mely nyílván nem állja meg a helyét, azt is leírom miért nem, majd kicsit racionálisabb befejezést ígérhetek, kellemes belemélyedést mindenkinek:

    Eszerint az elmélet szerint tehát bolygónk és annak élővilága egyfajta kísérlet része, amiben a gyógyulás képessége csak időt ad megfigyelőinknek a kísérletek elvégzéséhez. Ezt ne úgy képzeljük el, mint egy állatkísérletet. Ez a kísérlet máshoz van kötve. És mivel alapvetőnek tartom ebben a teóriában hogy a gyógyulás-képesség kifejlesztése nagy energiákat és/vagy időt igénylő feladat, ezért feltételezem hogy életünk hossza a kísérlet hosszára van optimalizálva. (Természetesen abban az esetben ha emberközpontúan vizsgálódunk. Ha a többi élőlényt is belevesszük, az idő szerepe megváltozik, mégha ez nincs is kihatással a teljes hosszúságú kísérletre.) Emberközpontúan vizsgálódva tehát bármi is legyen amit kutatnak, az jelen pillanatban 60-80 éves átlagkort vesz igénybe, hogy kimutatható statisztikát nyerhessenek belőle, illetve értelmezzék a kísérlet eredményét. Különben mi másért élnénk éppen ennyit, miért nem 20 vagy 3000 évet élünk? Azért mert ugyan hosszú távú a kísérlet, mégis egy összefüggő folyamatról van szó. Összefüggő, de progresszív folyamat. Mire utal ez? Talán arra, amit mi evolúciónak hívunk?
    Ha valkik a bolygónkat evolúciós kísérletre használják, és eszköztáruk amivel életünk hosszát manipulálják a mi értelmezésünk szerint genetikai, akkor az övék is az! Ha a Big Brother is genetikai kódokkal él akkor kaptunk egy izgalmas elméletet ami így hangzik: Földünk genetikai kísérleti telep, melyet külső beavatkozás használatát igénybe véve, genetikailag leírható idegen lények teremtettek. (akárcsak ha az ufo magazinból vágták volna ki :) Megfigyelésük illetve kísérletük célja ismeretlen. Kilétük és tartózkodási helyük szintén.
    És itt a nagy gond amiért nem lehet ez az elmélet a megfelelő válasz kérdéseinkre. Ha olyan lények a teremtőink, akárcsak mi (és ez nem feltétlenül a felépítésükre vonatkozik), ha olykor-olykor itt is járnak és be is avatkoznak, akkor is ugyanazon világ rabjai mint mi. Lehet ez az elmélet magyarázat létezésünkre, de a Nagy Egész működéséről, annak törvényeiről, a lélekről, az érzelmekről, a világ működésének okairól vagy akárcsak annak felépítéséről semmit nem derít ki. Ezzel az elmélettel kapunk egy sorstárs alkotót a fejünk fölé, de nem lépünk túl semmilyen korláton, amellyel a világ megértéséhez közelebb kerülhetnénk. Ezért tehát leszögezhetjük hogy bárminemű olyan kísérletelmélet, amely a mi saját kísérleteink mintájára képzeli el alkotóink fogalmát, idegen lényeknek nevezi őket, hasonlóbbá teszi őket magunkhoz mintha inkább nem is mondott volna semmit.

---

   Tehát tudományos szempontból értelmezhetetlen vége lett ennek az eszmefuttatásnak, de elgondolkozni el lehet rajta. Ha csak a szikár tényeket vesszük, azért ne feledkezzünk meg a következőkről, mint fontos tényezők:

Az evolúció alakította-e az élővilágot bolygónkon?
- Természetes. Hogy a szkeptikusoknak csak egy érdekes adalékkal szolgáljak, van olyan szimbióta baktérium (nevezetesen a Wolbachia), mely képes a gerinctelen állatok sejtjeibe beépülve saját (hozott) DNS-kódsorából módosítani a gazdaszervezete DNS láncát, így juttatva hordozóját olyan plusz funkciókhoz, melyekkel (pl: pók, skorpió..) eredetileg nem rendelkeztek. Így a gazdaszervezet átörökítéskor a szimbióta baktériumot és saját módosított génállomyányát is továbbvezeti az evolúciós láncban. És ezt nem sugárzásnak vagy egyéb DNS-módosító folyamatnak köszönheti a gazdaszervezet és a későbbi generációk, csupán egy parányi baktériumnak. Ez tipikus cáfolata a 'Na de hogyan változnak az evolúcióban az élőlények?' típusú szkeptikus kérdés sornak.

És amit nem lehet józan ésszel megmagyarázni?
- Erre egy, (a nyitó kérdéskörben /Tükörgömb/ személyesen véleményt alkotó) fizikus (KFKI) illető válaszával élnék magyarázatként: "A józan ész azért fontos, mert hatékonyan gondolkodni csak azzal lehet. Amikor valaki azt állítja, hogy egy dolog józan ésszel érthetetlen, akkor felületesen gondolkodik, vagy nem tud minden fontos tényezőről."

Az eddigi utalás jelleggel ki nem mondott 'Intelligens Tervezés' hívei butaságokban hisznek?
- Alapvetően ha a világot akarják nézeteikkel magyarázni mindenképpen. Viszont ha a fentebb leírtak szerint nem a világot, csak földünkön az élet létének alapjait magyaráznák ezzel, azt mondanám: még az is lehet. De ha teremtettek is volna minket, nem olyannak teremtettek ahogy most kinézünk (pl.: a zebra), hanem egysejtűeknek és onnantól újra érvényes lesz a bolygón az evolúciós elmélet csak a kiindulópontban térnek el ettől a nézettől.
Mivel viszont az I.T. híveinek alapja, hogy készre lett minden teremtve, ezért az egész gondolatmenet értelmét veszti és a butaság tárgykörébe, illetve a Science Fiction tárgykörébe fog esni. Azt szeretem:) De sci-fi-ként kezelem : ) Úgy megállhatná a helyét, ha nem írtak volna már egy tucat azonos alapkövű regényt ebben a témában.

Várom kedves hozzászólásotokat. Az evolúciós témát ezennel ünnepélyesen befejezem és a következőkben egy igazán kedves és hálás témának szentelném figyelmem és figyelmeteket, ami így hangzik:

- Stanislav Lem - Tudományos futurológia és Iirodalom
Ez a témakör idézetekből fog állni, melyek hozzásegíthetnek abban, hogy értékes és helytálló sci-fi regényt/novellát írj, ha ez lenne a célod.
(Ettől a témakörtől újra lesznek kérdések, mint azelőtt, melyekre válaszaitokat várom)

Üdvözlet nektek! - Johnny
u.i.: Jannust várom az elméletek tovvábszövéséhez :)
 

    Tudományosabb, sci-fi mentes Extra bejegyzés > Egy kedves ismerősöm, 3 részes eszmefuttatásom második részére reagálva, felhívta figyelmemet egy cikkre, mely a 'Miért fekete-fehér csíkos a zebra?' kérdésre adott részletes választ. (link) Az eredeti gondolatok egyébként a wikipedia kapcsolódó oldaláról származhatnak: link.
A cikk szerője ezt írja: "A zöld, barna és sárga szálak között persze elsőre komikus ötletnek tűnik a megbújás fekete és fehér színben, csakhogy a zebra jártasabb nálunk a zoológiában, és tudja, hogy a fő ellensége színvak. Az oroszlánnak mindig fekete-fehérben vetítenek, így szinte mindent zebrának néz. És akkor az igazi zebrának nőnek a túlélési esélyei. Állítólag még tíz méterről sem veszi észre, ha a zebra mozdulatlanul áll."

    Valóban érdekes írás, azon túl hogy nem tér el az általam leírt ok/okozat-tól, megfogalmazott bennem egy érdekes kérdést: "a zebra jártasabb nálunk a zoológiában" Hmm, ez hogy lehet, hogy a zebra felismerte gyilkosa magas kontraszt-érzék-látását, melyet tökéletesen (testfelületének közel 80%-ában) alkalmazni is tudott? Elképzelésem szerint az első lóféle ősök nem fekete-fehérek voltak, hanem kevésbé kontrasztos sárgás-sötétcsíkos állatok voltak eleinte kevés csíkkal, inkább homogén 'felülettel', majd a már egyszer leírt evolúciós módot követve lettek egyre kontrasztosabbak a nagyobb eséllyel túlélő példányok. Ez valószínüleg igaz, bár legnagyobb sajnálatomra a megtalált csontvázak és leletek nem tartalmaznak könnyen lebomló szőr-, és bőrmintákat sajnos, így nem hinném hogy megállapítható lenne a valóság igazsága, de mindenképpen feltételezhető.

    Ami még ehhez a témához kapcsolódóan érdekes lehet, az az hogy az oroszlán valóban színvak-e, illetve hogy az elvileg fekete-fehérben látó élőlények valóban hasonlóan látnak-e az általunk jól ismert fekete-fehér képekhez? (szürkeárnyalatokkal, miegymás..)

Tudományos tények:
- Szemünk és idegrendszerünk úgynevezett csapok alapján érzékeli a hullámhosszokat (receptorai tehát esetünkben 3 féle fotopigmenttel rendelkeznek), emberek esetében ez 350 és 720nm közötti hullámhossz felismerésére ad lehetőséget. Az additív színkeverés elvét követve a háromféle csaptípus (vörös, kék, zöld, akárcsak a monitorok/tv-k színelőállításának esetében) ezen három szín keveréséből adják ki azt a színskálát melyet érzékelni tudunk. Az állatok, köztük az emlősők java részének esetében ez alapvetően 2 csapra korlátozódik, tehát jellemzően a vörös/zöld színeket nem tudják megkülönböztetni egymástól. A macskák, köztük az oroszlán esetében azonban van egy 'mentő' funkció, a kontraszt-érték különösen tökéletes észlelése (ezeket az úgynevezett szürkületi-látásért felelős pálcikák szabályozzák), akár nagyon gyenge, például holdfény világítás mellett is éles (vagy inkább pontos?!) látást biztosítanak. Ezzel próbálta gondolom a természet egyensúlyba hozni a kevesebb szín érzékeléséből adódó alapvető hátrányt például az oroszlán esetében is.
    Ebből következik a kérdésre a válasz: Az oroszlán nem fekete-fehérbán lát, csak nem tudja megkülönböztetni egymástól a vörös-zöld színeket (úgy tudom ezt a két színt keverik a macskák is, de ha pontosabb információtok van, írjátok meg commentben, ja, és árnyalatokat is látnak persze). Viszont az oroszlán fokozott kontraszt-érzékelését tényleg valóban kihasználták a zebrák az evolúció folyamán. Azt sajnos nem tudom, hogy az oroszlán szeme milyen evolúciós fejlődési vonalat követett, illetve hogy eleinte valyon a kontraszt-érzék is kevésbé volt-e fejlett, éppúgy, mint a zebra kevésbé volt-e csíkos. : ))